Akaun pencipta OpenClaw, Peter Steinberger, telah digantung oleh Anthropic atas dakwaan “aktiviti mencurigakan.” Pagi Jumaat lalu, Steinberger meluahkan kebimbangannya di platform X, menyatakan bahawa usaha untuk mengekalkan keserasian OpenClaw dengan model Anthropic pada masa hadapan bakal menghadapi cabaran yang lebih besar. Siaran beliau itu disertakan dengan imej notis penggantungan daripada Anthropic.
Nasib baik, penggantungan tersebut tidak berpanjangan. Hanya beberapa jam selepas catatan Steinberger tular, akaun beliau telah dipulihkan, seperti yang diumumkan sendiri olehnya. Di antara ratusan respons yang diterima – termasuk beberapa teori konspirasi memandangkan Steinberger kini berkhidmat dengan OpenAI, pesaing Anthropic – seorang jurutera Anthropic tampil memberi penjelasan. Jurutera itu memaklumkan kepada pembangun terkenal tersebut bahawa syarikatnya tidak pernah menggantung akaun pengguna kerana penggunaan OpenClaw dan menawarkan bantuan.
Walaupun punca sebenar pemulihan akaun itu tidak dapat dipastikan, keseluruhan perbualan yang berlaku telah mendedahkan pelbagai aspek yang penting.
Penggantungan akaun ini berlaku setelah berita minggu sebelumnya melaporkan bahawa langganan model AI Claude milik Anthropic tidak lagi meliputi penggunaan “sistem pihak ketiga termasuk OpenClaw,” menurut kenyataan syarikat.
Mulai sekarang, pengguna OpenClaw diwajibkan membayar secara berasingan berdasarkan penggunaan melalui API Claude. Ini bermakna Anthropic, yang turut menyediakan ejennya sendiri, Cowork, kini mengenakan sejenis “cukai OpenClaw.” Steinberger menegaskan bahawa beliau telah mematuhi peraturan baharu ini dengan menggunakan API yang ditetapkan, namun akaunnya tetap digantung.
Anthropic menjelaskan perubahan struktur harga ini disebabkan oleh langganan sedia ada yang tidak direka untuk menampung “pola penggunaan” ‘claws’. Penggunaan ‘claws’ didapati lebih intensif dari segi pengkomputeran berbanding ‘prompts’ atau skrip biasa. Ini kerana ‘claws’ berupaya menjalankan gelung penaakulan secara berterusan, mengulang atau mencuba semula tugas secara automatik, serta berintegrasi dengan pelbagai alatan pihak ketiga yang lain.
Namun begitu, Steinberger tidak dapat menerima alasan tersebut. Setelah Anthropic mengubah polisi harganya, beliau menyuarakan pendapat di X: “Sungguh lucu bagaimana masanya sepadan, mereka mulanya meniru ciri-ciri popular ke dalam sistem tertutup mereka, kemudian mereka menyekat sumber terbuka.” Walaupun tidak menyatakan secara spesifik, beliau mungkin merujuk kepada ciri-ciri yang ditambah pada ejen Cowork Claude, seperti Claude Dispatch, yang membolehkan pengguna mengawal ejen dari jarak jauh dan menyerahkan tugas. Claude Dispatch diperkenalkan beberapa minggu sebelum Anthropic menukar dasar harga OpenClaw.
Kekecewaan Steinberger terhadap Anthropic sekali lagi terserlah pada hari Jumaat.
Apabila seseorang mengemukakan bahawa sebahagian isu ini berpunca daripada keputusannya menyertai OpenAI dan bukannya Anthropic, dengan komen, “Anda ada pilihan, tetapi anda memilih yang salah,” Steinberger membalas tajam: “Satu menyambut saya, yang lain pula menghantar ugutan undang-undang.”
Aduh.
Ramai bertanya mengapa beliau terus menggunakan Claude sedangkan beliau bekerja dengan model syarikat majikannya sendiri. Steinberger menjelaskan bahawa penggunaan Claude hanya untuk tujuan ujian. Ini bagi memastikan sebarang kemas kini pada OpenClaw tidak akan menjejaskan fungsi bagi pengguna Claude.
Beliau memperincikan, “Anda perlu membezakan dua perkara. Tugas saya di Yayasan OpenClaw adalah untuk memastikan OpenClaw berfungsi dengan cemerlang untuk *mana-mana* pembekal model, manakala pekerjaan saya di OpenAI adalah untuk membantu mereka dengan strategi produk masa hadapan.”
Beberapa individu turut menekankan bahawa keperluan untuk menguji Claude timbul kerana model tersebut kekal sebagai pilihan utama pengguna OpenClaw berbanding ChatGPT. Beliau juga mengambil maklum mengenai isu ini semasa Anthropic mengubah harga, dan membalas, “Sedang diusahakan.” Ini memberi petunjuk mengenai skop tugas beliau di OpenAI.
Steinberger tidak memberikan respons lanjut terhadap permintaan komen.
